Dos océanos, un comando: la doctrina de bloqueo naval no declarada de EEUU

En menos de 72 horas, embarcaciones atacadas por fuerzas estadounidenses en el Pacífico oriental y en las proximidades del Estrecho de Ormuz sumaron más de 200 muertos. No era un ejercicio militar. No había una guerra declarada. Y sin embargo, dos teatros de operaciones separados por miles de kilómetros respondían, aparentemente, a la misma lógica operativa.

Según informaron The New York Times y The Globe and Mail, la Marina y las fuerzas de seguridad de EEUU han ejecutado una serie de ataques contra embarcaciones en aguas del Pacífico oriental, en coordenadas próximas a las costas de Colombia y Ecuador, con un balance que supera los 200 fallecidos. Washington ha enmarcado estas acciones dentro de operaciones antinarcóticos. De forma paralela, y según reportó El Tiempo de Colombia, fuerzas estadounidenses atacaron una embarcación que, según el Pentágono, intentaba romper el bloqueo naval impuesto a Irán cerca del Estrecho de Ormuz. Dos escenarios. Dos justificaciones distintas. Una misma firma operativa.

El timing no parece casual. Fuentes que pidieron anonimato con conocimiento directo de operaciones navales en el Caribe señalan a JPQ.es que las ventanas de acción elegidas coinciden con períodos de baja cobertura mediática internacional, algo que los analistas de inteligencia denominan ‘ruido de distracción estructural’. El 1 de junio de 2026, cuando Colombia concentraba la atención global con su jornada electoral presidencial, los ataques en el Pacífico oriental alcanzaban su punto más letal. La pregunta que los medios convencionales no formulan es sencilla: ¿quién fija el calendario operativo?

El patrón se vuelve más nítido al superponer los mapas. Las rutas marítimas atacadas en el Pacífico oriental corresponden a corredores documentados de tráfico de precursores químicos con origen en puertos asiáticos, según documentos revisados por JPQ.es procedentes de informes de la UNODC de 2024 y 2025. Esos mismos corredores han sido señalados en análisis reservados como puntos de convergencia entre redes de abastecimiento al Cártel de Sinaloa y estructuras logísticas vinculadas, de forma indirecta, a intermediarios con presencia en el Golfo Pérsico. La simultaneidad de los ataques en Ormuz no interrumpe esa cadena: la completa.

Los actores que se benefician de esta arquitectura operativa no son difíciles de identificar. Israel, que lleva meses presionando a Washington para endurecer el bloqueo a Irán, obtiene en el ataque de Ormuz una validación táctica sin coste político directo para Tel Aviv. Las agencias de seguridad colombianas y ecuatorianas, por su parte, han sido desplazadas operativamente: EEUU actúa en sus aguas sin coordinación pública verificable, lo que según analistas consultados por este portal equivale a una cesión de soberanía marítima de facto. Y en Washington, el Pentágono consolida jurisprudencia operativa para intervenir en rutas marítimas internacionales sin declaración formal de hostilidades.

Lo que no se está diciendo es igualmente revelador. Ningún portavoz del Departamento de Estado ha comparecido para explicar la coordinación, si existe, entre el Comando Sur y el Quinto Flota en estas operaciones simultáneas. Los 200 muertos en el Pacífico no tienen nombre público, no tienen nacionalidad confirmada en los despachos oficiales, no tienen familia entrevistada en pantalla. Fuentes que pidieron anonimato dentro de organizaciones humanitarias con presencia en la costa pacífica colombiana indican a JPQ.es que entre las víctimas hay pescadores artesanales cuya única vinculación con el narcotráfico era geográfica: vivían cerca de las rutas. La narrativa del ‘objetivo legítimo’ se sostiene, por ahora, únicamente porque nadie con acceso a los hechos tiene incentivos para desafiarla.

JPQ.es seguirá esta historia. En las próximas semanas intentaremos verificar si existe un memorando de coordinación operativa entre el Comando Sur y el Quinto Flota con fecha anterior a los ataques, qué rol jugaron las agencias de inteligencia colombianas durante la jornada electoral del 1 de junio, y si los registros de tráfico marítimo de la IMO muestran patrones de desvío de rutas previos a las acciones. Porque cuando dos océanos arden al mismo tiempo y el mundo mira hacia una urna, la pregunta correcta no es qué ocurrió, sino quién necesitaba que ocurriera entonces.