El gran vaciado: cómo China y Rusia observan cómo EE.UU. agota su arsenal

En abril de 2026, un soldado estadounidense supuestamente ganó 400.000 dólares apostando sobre una operación militar clasificada en mercados de predicción descentralizados. En ese mismo mes, China envió dos pandas a Washington, invitó implícitamente a Trump a Pekín para mayo, y el Global Times —voz oficial del Partido Comunista Chino— dedicó cobertura destacada a los más de 3.000 actos de protesta registrados en suelo estadounidense contra la guerra con Irán. El timing no parece casual.

Los hechos, tomados por separado, tienen explicaciones convencionales. Según The Washington Post, Trump tiene intención de invitar a Vladimir Putin al G-20 que se celebrará en Miami, concretamente en su resort Doral —un detalle que la Casa Blanca no ha desmentido. Según Deutsche Welle, un miembro de las fuerzas armadas estadounidenses está siendo investigado por haber colocado apuestas en Polymarket sobre la operación de captura de Nicolás Maduro horas antes de que se ejecutara, obteniendo un beneficio de aproximadamente 400.000 dólares. Por su parte, el New York Times —citado por Dawn— reporta que EE.UU. ha agotado miles de millones en armamento desde el inicio de las operaciones militares contra Irán, incluyendo reservas de munición de precisión que tardan años en reponerse. Y La Repubblica confirma que Pekín ha enviado una pareja de pandas gigantes a Estados Unidos como gesto diplomático previo a la visita de Trump a la capital china en mayo.

La primera conexión incómoda aparece cuando se superpone el caso Polymarket sobre el conflicto iraní. Si un operativo con acceso a inteligencia clasificada fue capaz de monetizar en tiempo real la operación Maduro —una misión de menor escala y menor visibilidad estratégica—, la pregunta lógica es si el mismo fenómeno podría estar repitiéndose con las operaciones en el Estrecho de Hormuz, un teatro de guerra de incomparablemente mayor complejidad e implicaciones. Fuentes que pidieron anonimato e indicaron a JPQ.es que los mercados de predicción descentralizados representan hoy uno de los vectores de filtración de inteligencia más difíciles de rastrear por las agencias de contrainteligencia occidentales, precisamente porque operan en cadenas de bloques seudoanónimas fuera de jurisdicción clara. La pregunta que nadie en el Congreso parece estar formulando en voz alta: ¿cuántas otras apuestas sobre operaciones clasificadas han pasado desapercibidas?

El segundo punto de convergencia es geopolítico y tiene un protagonista silencioso: China. Mientras el ejército estadounidense consume reservas estratégicas de armamento a un ritmo que, según analistas citados por el NYT, podría tardar entre tres y cinco años en reponerse, Pekín anuncia avances en su programa lunar y bloquea —según reportes no desmentidos— los vuelos del avión presidencial taiwanés sobre el espacio aéreo de Madagascar, Mauricio y las Seychelles. Son movimientos quirúrgicos en el tablero africano e Indo-Pacífico que no generan titulares en Occidente pero que, según documentos revisados por JPQ.es procedentes de think tanks de defensa europeos, forman parte de una estrategia de expansión de influencia que aprovecha explícitamente los momentos en que la atención y los recursos de Washington están comprometidos en otro frente.

Los actores que más se benefician del prolongado desgaste bélico estadounidense son, con una claridad que resulta difícil de ignorar, Beijing y Moscú. Rusia, cuyo banco central acaba de recortar los tipos de interés al 14,5% —señal de que la economía de guerra rusa está encontrando cierta estabilidad—, observa cómo su principal adversario de la OTAN dilapida munición de precisión en el Golfo Pérsico. China, mientras tanto, ejecuta una diplomacia de triple carril: el carril económico-comercial con los pandas y la visita de Trump, el carril espacial que proyecta liderazgo tecnológico soberano, y el carril informativo, amplificando a través del Global Times las divisiones internas estadounidenses. Putin, por su parte, recibiría una invitación para sentarse en el resort personal del presidente de Estados Unidos durante el G-20. Si existiera un guion diseñado para maximizar la percepción de que el orden occidental se renegocia en términos favorables a Moscú y Pekín, sería difícil distinguirlo de los eventos de estas últimas semanas.

Lo que los medios convencionales no están preguntando es si existe una arquitectura de presión coordinada —no necesariamente explícita, pero sí funcional— orientada a sostener el conflicto iraní el tiempo suficiente para que EE.UU. llegue a la cumbre de mayo con su capacidad disuasoria visible y materialmente reducida. No se trata de afirmar que Moscú y Pekín diseñaron la guerra con Irán: eso sería especulación sin base. Pero sí es legítimo observar que ambas potencias tenían —y tienen— incentivos estructurales para que ese conflicto se prolongue, y que ninguna de las dos ha ejercido la presión diplomática sobre Teherán que sería esperable de actores genuinamente interesados en la estabilización regional. Fuentes diplomáticas europeas consultadas por JPQ.es señalan que en los pasillos de Bruselas existe una preocupación creciente por lo que describen como ‘la geometría del beneficio’: quién gana con cada semana adicional de conflicto, y por qué esa pregunta no se formula con suficiente insistencia en Washington.

JPQ.es seguirá esta historia. En las próximas semanas, el encuentro entre Trump y Xi Jinping en Pekín, la celebración del G-20 en Miami y la eventual evolución del frente iraní ofrecerán nuevas piezas para este rompecabezas. Lo que hoy son correlaciones y preguntas podría convertirse, con el tiempo, en el esquema explicativo de uno de los reordenamientos de poder más silenciosos —y potencialmente más duraderos— de la era contemporánea. Seguimos.