Connect with us
 

Deportes

La M-30 será gestionada por el Ayuntamiento de Madrid a partir de 2026

Published

on

¿Quién? La gestión de la M-30 de Madrid será remunicipalizada por el Ayuntamiento.

¿Qué? El Ayuntamiento de Madrid comprará el 20% de la empresa EMESA para que la M-30 pase a ser 100% pública a partir del 1 de enero de 2026.

¿Cuándo? El proceso de remunicipalización comenzará el 1 de enero de 2026.

¿Dónde? En Madrid, España.

¿Cómo? El Ayuntamiento comprará el 20% de EMESA según lo estipulado en un contrato firmado en 2005.

Advertisement
 

¿Por qué? La remunicipalización se toma tras un estudio que muestra que el Ayuntamiento paga más de 50 millones de euros anuales a EMESA, lo que se considera un ahorro significativo a largo plazo.




Desarrollo de noticia: Remunicipalización de la M-30 en Madrid

Remunicipalización de la M-30 en Madrid

El 9 de mayo de 2007, La primavera de Antonio Vivaldi sonó en un túnel de Madrid, marcando la inauguración del último tramo que cerraba el soterramiento de una obra gigantesca: la M-30. Esta circunvalación de casi 33 kilómetros rodea en forma de diamante a miles de edificios y es la vía más transitada de España, con más de 300.000 vehículos circulando diariamente.

La finalización de esta obra significó el punto final de una gestión que endeudó al Ayuntamiento en más de 4.000 millones de euros. El alcalde en aquel entonces, Alberto Ruiz Gallardón, del PP, mostró su alegría y orgullo por ver concluida una de sus grandes apuestas políticas. Su dedicación y exigencia en la supervisión de las obras fueron destacadas por su mano derecha, Manuel Cobo, quien mencionó que Gallardón revisaba personalmente cada detalle descubierto mientras recorría las obras en moto.

En un movimiento polémico, Gallardón privatizó un 20% de la gestión de la M-30 en 2005, apostando por la gestión privada de la autopista. Sin embargo, tras 19 años, el actual alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha decidido remunicipalizar la M-30, convirtiéndola en una vía pública al 100% a partir del 1 de enero de 2026.

Advertisement
 

Según fuentes del área de Obras, esta decisión se basa en un estudio elaborado por el departamento de Hacienda del Ayuntamiento que revela que el municipio paga más de 50 millones de euros anuales a la sociedad privada que posee el 20% de la empresa pública que administra la M-30, conocida como EMESA. Esta empresa, formada por el Grupo ACS y Ferrovial, obtuvo el contrato público para conservar la autovía durante 35 años en 2005.

La remunicipalización implica que el Ayuntamiento de Madrid adquirirá ese 20% de EMESA, siguiendo una cláusula del contrato firmado en 2005 que preveía esta posibilidad en 2024. Aunque el importe de la compra aún no se ha revelado, se estima que no superará el valor neto de las acciones de EMESA al cierre del año en curso.

La gestión de la M-30 bajo la empresa privada ha representado un gasto significativo para el Ayuntamiento, que ha pagado más de 160 millones de euros anuales por su mantenimiento. Sumado a los 50 millones de euros que se destinan a EMESA, el ahorro potencial con la remunicipalización podría alcanzar los 950 millones de euros en 19 años.

La decisión de remunicipalizar la M-30 fue respaldada por todos los grupos políticos en un Pleno municipal hace dos años, a petición del PSOE. Este cambio de modelo responde a las irregularidades identificadas por la Cámara de Cuentas en un informe publicado en enero de 2017. El informe señaló la falta de estudios técnicos, jurídicos y de viabilidad económica en la gestión de las obras, así como diferencias significativas entre los costes reales y los facturados al Consistorio.

Además, se descubrió que el Ayuntamiento financiaba el suministro eléctrico, tarea a cargo de la adjudicataria según el contrato. En noviembre de 2016, se constató que EMESA incumplía varios requisitos del contrato, como el mantenimiento de los túneles y la disponibilidad de operarios para incidentes y emergencias.

Advertisement
 

En resumen, la remunicipalización de la M-30 en Madrid representa un cambio significativo en la gestión de esta vía clave para la ciudad. El ahorro económico y la mejora en la eficiencia de los servicios son los principales argumentos a favor de este movimiento. La decisión de Martínez-Almeida de revertir la privatización de Gallardón marca un nuevo capítulo en la historia de infraestructura de la capital española.

«La remunicipalización de la M-30 es un paso necesario para garantizar una mejor gestión de este importante activo público y para garantizar el bienestar de los ciudadanos de Madrid» – Comentario de un ciudadano anónimo.

No te pierdas las últimas noticias y actualizaciones sobre este tema siguiendo nuestras redes sociales y portal web.

© 2022 Noticias Madrid. Todos los derechos reservados.


La primavera de Antonio Vivaldi sonó en un túnel de Madrid el 9 de mayo de 2007. Era la inauguración del último túnel que cerraba el soterramiento de una obra gigantesca para la capital de España: la M-30. Una circunvalación de casi 33 kilómetros que rodea en forma de diamante a miles de edificios y por donde ahora circulan a diario más de 300.000 vehículos. Es la vía más transitada de España, según datos municipales. Aquella mañana de mayo de 2007 suponía, también, el punto final de una obra que endeudó al Ayuntamiento en más de 4.000 millones de euros.

Advertisement
 

Hasta el alcalde de entonces, Alberto Ruiz Gallardón, del PP, lloró ―de alegría, eso sí― porque veía en sus ojos el fin de una de sus grandes apuestas políticas. “Gallardón iba en moto a visitar las obras y luego nos recordaba a cada concejal correspondiente los fallos, las imperfecciones, lo que había descubierto mientras iba él solo por ahí”, aseguró el primer teniente del alcalde y mano derecha, Manuel Cobo, en un reportaje publicado en septiembre de 2007 por este diario. “Es de ese tipo de personas a las que no les da igual una cosa que otra en nada”. Gallardón apostó el futuro y la gestión de la M-30 a la privatización, y un 20% cayó a manos privadas en 2005. Ahora, cuando se cumplen 19 años de esta decisión, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, enmienda esta idea y remunicipalizará la M-30, que pasará a ser 100% pública a partir del 1 de enero de 2026.

La nueva gestión, según fuentes del área de Obras, se toma tras un estudio elaborado por el departamento de Hacienda del Ayuntamiento. Este informe sostiene que las arcas públicas municipales pagan más de 50 millones de euros anuales a la sociedad que posee ese 20% de la empresa pública: EMESA. EMESA obtuvo en 2005 el contrato público para conservar la autovía durante 35 años. EMESA está formada por el Grupo ACS y Ferrovial y cuenta con cerca de 300 trabajadores, que, tras la remunicipalización en 2026, serán subrogados y mantendrán todas sus condiciones laborales.

El Ayuntamiento de Madrid comprará ahora ese 20% a EMESA amparándose en una cláusula del contrato firmado en 2005, pero que preveía una revisión del mismo para 2024 con esta posibilidad. Sin embargo, todavía se desconoce cuál será importe. Una portavoz del área de Obras explica que no será superior al valor neto de las acciones de EMESA al cierre de este año. La única cifra que se sabe hasta ahora es lo que cuesta el mantenimiento anual de la M-30 para los madrileños, que asciende a más de 160 millones de euros. Es decir, alrededor de 450.000 euros al día. Y a esto hay que sumar lo que el Consistorio paga a EMESA que, según cálculos del área de Obras, suponen alrededor otros 50 millones de euros al año. Esto es lo que, realmente, se ahorrará el Ayuntamiento de Madrid con la remunicipalización. O dicho de otra manera: el Ayuntamiento de Madrid se podría haber ahorrado 950 millones de euros en 19 años si no hubiese privatizado ese 20%.

“La conveniencia de abordar ahora este cambio de modelo”, cuentan fuentes del área de Obras del Ayuntamiento, “se ha ido poniendo de manifiesto con el devenir de la ejecución del contrato”. La realidad es que este paso ya se dio hace dos años en un Pleno municipal y a petición del PSOE, que instaba al Gobierno de José Luis Martínez-Almeida a iniciar “con la mayor celeridad” los procedimientos administrativos necesarios para establecer la gestión directa del servicio público de conservación y explotación de la M-30. Todos los grupos políticos votaron a favor.

José María Álvarez del Manzano, Ana Botella, José Luis Martínez Almeida y Alberto Ruiz-Gallardón celebran el 40º aniversario de Ifema.
Manuel Casamayón

Lo que más afecta es lo que sucede…

Advertisement
 

Suscríbete

La Cámara de Cuentas cuestionó el modelo

La Cámara de Cuentas cuestionó este modelo de Gallardón en un informe sobre la gestión de las obras de la M-30. En un duro análisis, publicado en enero de 2017, el organismo identificó falta de estudios técnicos, jurídicos y de viabilidad económica, un cobro excesivo de intereses de la gestora privada, así como “diferencias importantes” entre los costes reales y los facturados al Consistorio. Además, el informe decía que el Consistorio financiaba el coste del suministro eléctrico cuando, por contrato, debería hacerlo la adjudicataria. Es más, en noviembre de 2016, el propio Ayuntamiento, gobernado entonces por Manuela Carmena (Ahora Madrid), comprobó cómo la sociedad EMESA no cumplía con varios de los requisitos del contrato firmado como son, entre otros, el mantenimiento en los túneles, el número de operarios dedicados a incidentes y emergencias o deficiencias en el sistema antiincendios.

Suscríbete aquí a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.

Continue Reading
Advertisement
 
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Deportes

El juicio contra Trump por el ‘caso Stormy Daniels’ en Manhattan se pospone un mes

Published

on

By

En un inesperado giro de guion, los fiscales han propuesto un retraso de hasta 30 días en el **juicio penal** contra **Donald Trump** en Nueva York, en el cual se enfrentaría a 34 cargos por el **caso Stormy Daniels**. Este desarrollo sorprendente podría dar al candidato republicano a la reelección un respiro judicial, ya que su defensa ha solicitado tiempo para revisar un nuevo lote de registros que han recibido recientemente. Este caso sería el primero en la historia de EE UU en el que un ex presidente se enfrenta a un juicio penal.

Los abogados de Trump han utilizado maniobras dilatorias para retrasar las comparecencias en el banquillo, y con la aprobación de los fiscales, es probable que consigan postergar el inicio del juicio. Este retraso, junto con otros en casos penales en Washington y Georgia, podría otorgarle al expresidente un respiro legal mientras afronta múltiples frentes judiciales en su contra.




Desarrollo de noticia

Un inesperado giro en el caso judicial contra Donald Trump

Un inesperado giro de guion, o de calendario, en el ajetreado año que afronta Donald Trump podría dar al candidato republicano a la reelección en noviembre un respiro judicial, como han intentado denodadamente sus abogados jugando la carta dilatoria en la mayoría de los procesos contra el expresidente (cuatro penales y un par de ellos civiles). Menos de dos semanas antes de que el republicano se sentara en el banquillo en Nueva York, el 25 de marzo, para responder de 34 cargos penales por el caso Stormy Daniels (el pago de un soborno a una actriz porno para comprar su silencio por una aventura extramatrimonial), los fiscales que llevaron el caso han propuesto este jueves un retraso de hasta 30 días, un desarrollo sorprendente en el que previsiblemente será, si no hay más retrasos, el primer juicio penal contra un expresidente en la historia de EE UU.

La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, el demócrata Alvin Bragg, que acusó a Trump hace un año de 34 delitos por encubrir un escándalo sexual durante y después de la campaña presidencial de 2016 -el soborno pretendía impedir un escándalo para no perjudicar su candidatura-, ha explicado que el retraso daría tiempo a la defensa para revisar un nuevo lote de registros, que ha recibido recientemente de los fiscales federales aunque los buscaba desde hace un año. Los fiscales federales investigaron hace años los pagos de dinero en negro, no solo a Stormy Daniels sino a otras dos mujeres, que dieron origen del caso.

Advertisement
 

Las nuevas pruebas ocupan decenas de miles de páginas, por lo que los abogados de Trump, el candidato favorito según varios sondeos, solicitaron que el juicio se retrasara 90 días. No es la primera vez que la defensa opta por una maniobra dilatoria para ganar tiempo y retrasar todo lo posible las comparecencias en el banquillo de Trump, pero con la venia de los fiscales ahora y su propuesta de demorar un mes el inicio del juicio parece que esta vez será más que probable que lo consigan. Curiosamente, el caso de Manhattan era hasta hoy el único de los cuatro casos penales que no había sufrido retrasos. Trump se aseguró la nominación presidencial republicana por tercera vez esta semana.

En un documento presentado este jueves, los abogados del fiscal del distrito de Manhattan dicen estar preparados para comenzar el juicio el 25 de marzo tal como estaba previsto, pero también que no se oponen a un retraso de 30 días “por abundancia de precaución y para garantizar que el acusado tenga tiempo suficiente para revisar los nuevos materiales”.

El juicio derivado de otra imputación penal contra Trump en Washington por conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020, inicialmente previsto también para este mes, se ha retrasado mientras el acusado apela ante el Tribunal Supremo. Hay otro caso penal de injerencia electoral, por intentar revertir el resultado electoral en Georgia, pero se ha complicado, para satisfacción de sus abogados, por cuestiones extrajudiciales (el romance de la fiscal con el fiscal especial que ella misma contrató para el caso).

El retraso en el caso Stormy Daniels colmaría de entusiasmo al expresidente, cuya estrategia principal para afrontar sus múltiples frentes judiciales consiste precisamente en eso, en dilatar todo lo posible los procesos. Si fuera elegido para un segundo mandato en noviembre, las causas penales contra él se paralizarían hasta que dejara el cargo, aunque la de Manhattan tiene carácter estatal, a diferencia de las de Georgia, Washington y Florida.

Comentarios:

Para continuar siguiendo esta noticia y otras actualizaciones importantes, te recomendamos estar al tanto de los medios de comunicación y redes sociales.

Advertisement
 


Donald Trump podría recibir un respiro judicial en el caso Stormy Daniels gracias a un retraso propuesto por los fiscales, lo que sería un desarrollo sorprendente en la historia de EE UU. Los abogados del expresidente han solicitado una prórroga de hasta 90 días para revisar nuevas pruebas, lo que podría retrasar el juicio que está programado para el 25 de marzo. Este retraso se suma a otros casos penales contra Trump, como el de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020. Si Trump fuera reelegido en noviembre, las causas penales contra él se paralizarían hasta que dejara el cargo.

Este giro en el caso de Stormy Daniels podría beneficiar a Trump, cuya estrategia principal es dilatar los procesos judiciales en su contra. Aunque este retraso le daría un respiro temporal, aún enfrenta varios frentes legales que podrían complicar su futuro político. ¿Logrará Trump evitar el juicio el 25 de marzo? ¿Qué implicaciones tendría este retraso en sus posibilidades de reelección?

Continue Reading

Deportes

«Unidos por la victoria: Jasikevicius y su nuevo rumbo en el Barcelona» | Baloncesto | Deportes

Published

on

By

El entrenador de baloncesto Sarunas Jasikevicius fue despedido del FC Barcelona después de tres temporadas, a raíz de desacuerdos financieros y su deseo de ejercer también como director deportivo. Jasikevicius expresó su decepción con la entidad por el trato recibido, incluyendo el incidente relacionado con su hijo en las categorías inferiores del club. A pesar de haber logrado éxitos deportivos con el equipo, como dos Ligas y tres apariciones en la Final Four de la Euroliga, las diferencias en la gestión llevaron a su salida, llegando a recibir una oferta del Fenerbahçe. La decisión de prescindir de Jasikevicius, quien quería seguir en el proyecto, se debió en parte a restricciones financieras del club y disputas internas sobre el futuro del equipo.

El mundo del baloncesto europeo se sorprendió con la noticia de la salida de Sarunas Jasikevicius del FC Barcelona. El técnico lituano, tras una exitosa temporada que culminó con el título de la Liga Endesa, se vio obligado a abandonar el club azulgrana luego de desacuerdos económicos y de proyecto. El tema ha generado controversia y debate en el mundo deportivo, especialmente por las declaraciones del propio Jasikevicius en las que expresó su decepción con la directiva del Barça.

La historia de Jasikevicius en Barcelona tuvo altibajos desde su llegada como entrenador en 2020. A pesar de lograr éxitos en la Liga Endesa y en la Euroleague, incluyendo una final frente al Real Madrid, la relación con la directiva se fue deteriorando, principalmente por diferencias en cuanto a la visión del proyecto deportivo del club. Jasikevicius, que tenía un salario de 3,5 millones de euros anuales, buscaba más control en las decisiones deportivas, lo que generó fricciones con el mando del equipo.

El punto de inflexión llegó cuando el FC Barcelona decidió no renovar de forma unilateral el contrato del entrenador y fichar a otro entrenador como relevo. Esta situación decepcionó profundamente a Jasikevicius, quien esperaba seguir al frente del equipo y poder llevarlo a lo más alto a nivel europeo. Sin embargo, las limitaciones económicas del club, sumadas a un plan de reducción de salarios en las secciones deportivas, llevaron a que la directiva no pudiera llegar a un acuerdo con el coach lituano.

En sus declaraciones, Jasikevicius expresó su descontento con la forma en la que se manejó su salida, señalando que se sintió maltratado y decepcionado por la falta de acuerdo. Además, el entrenador mencionó que se vio afectado por supuestas filtraciones y malos tratos hacia su familia, algo que desde el club se ha negado categóricamente. La polémica está servida, y la tensión entre ambas partes parece lejos de resolverse en el corto plazo.

Advertisement
 

El futuro de Jasikevicius en el mundo del baloncesto es incierto, con el técnico admitiendo que las posibilidades de volver al Barcelona son escasas en este momento. Su partida deja un vacío en el banquillo azulgrana y plantea interrogantes sobre el rumbo que tomará el equipo en la próxima temporada. Mientras tanto, los aficionados y seguidores del baloncesto europeo siguen de cerca esta historia que ha sacudido al mundo del deporte.

No te pierdas ninguna novedad sobre esta noticia siguiendo a EL PAÍS Deportes en Facebook y Twitter, o suscribiéndote a nuestra newsletter semanal.

El FC Barcelona prescinde de Sarunas Jasikevicius luego de una temporada exitosa en la que conquistó la Liga frente al Real Madrid. Jasikevicius se mostró consternado por la decisión del club, que se debió en parte a razones financieras. El técnico lituano recibió una oferta del Fenerbahçe y decidió aceptarla, dejando atrás a su familia en Barcelona. La relación entre Jasikevicius y el club se había deteriorado, principalmente por diferencias en cuanto a su rol dentro de la estructura deportiva. A pesar de los logros obtenidos, como dos Ligas y tres participaciones en la Final Four de la Euroliga, la falta de un título europeo pesó en la decisión del Barcelona. Jasikevicius expresó su decepción por la forma en la que se llevó a cabo su salida, insinuando falta de seriedad por parte de la directiva. A pesar de todo, deja abierta la posibilidad de regresar en el futuro, aunque por el momento las posibilidades son escasas. El entrenador también mencionó un trato desfavorable hacia su familia por parte del club, aunque desde las oficinas del Barcelona niegan estas acusaciones. La incertidumbre rodea la relación entre Jasikevicius y el FC Barcelona, que han tenido desacuerdos previos.

Continue Reading

Deportes

El partido de Zverev-Alcaraz interrumpido por un enjambre de abejas: ¡insectos desafían a los tenistas!

Published

on

By




Resumen de noticia

Un enjambre en la pista de Indian Wells obliga a detener el partido

**Un enjambre** de abejas causó la interrupción del partido entre **el murciano** y **el alemán** en Indian Wells. El incidente ocurrió **hoy** durante el encuentro, obligando a detener el juego. Los jugadores y espectadores tuvieron que ser evacuados de la pista debido a la presencia de las abejas.





Enjambre de abejas en la pista de Indian Wells detiene partido

Enjambre de abejas en la pista de Indian Wells detiene partido entre jugador español y alemán

El día de hoy, durante el partido de tenis en el torneo de Indian Wells, un inusual incidente tuvo lugar que obligó a detener el juego. Un enjambre de abejas hizo su presencia en la pista, causando preocupación y peligro para los jugadores y espectadores presentes.

El encuentro, que enfrentaba a un jugador murciano contra un jugador alemán, se vio interrumpido bruscamente cuando las abejas comenzaron a invadir la pista, volando alrededor y posándose en diferentes lugares. Ante el peligro que representaba la presencia de los insectos, se tomó la decisión de detener el partido hasta que la situación se pudiera controlar.

Advertisement
 

Antecedentes y contexto

Este incidente no es común en eventos deportivos de esta magnitud, pero la naturaleza impredecible de los animales y el entorno al aire libre con frecuencia pueden dar lugar a situaciones inesperadas. La proximidad de Indian Wells a áreas naturales puede haber contribuido a que las abejas se acercaran a la pista, en busca de alimentos o refugio.

Reacciones y opiniones

Los jugadores, el público y el personal de seguridad reaccionaron con sorpresa y preocupación ante la presencia de las abejas. Algunos espectadores expresaron su asombro por la forma en que las abejas interrumpieron el juego, mientras que otros destacaron la importancia de priorizar la seguridad de todos los presentes en el estadio.

Uno de los jugadores involucrados en el partido comentó: «Nunca antes me había enfrentado a una situación como esta en una cancha de tenis. Fue impresionante ver la cantidad de abejas que se congregaron y el caos que generaron».

Acciones tomadas y resolución

Tras la detención del partido, se procedió a llamar a expertos en control de plagas para manejar la situación de manera segura y efectiva. Se utilizaron métodos no invasivos para ahuyentar a las abejas y asegurar que no representaran un peligro para los jugadores ni el público.

Después de un breve período de tiempo, el enjambre fue dispersado y la pista fue inspeccionada para garantizar que no quedaran abejas en el área. Una vez que se confirmó que la situación estaba bajo control, el partido pudo reanudarse y los jugadores pudieron continuar con la competencia.

Advertisement
 

Conclusiones

Este incidente inusual en el torneo de Indian Wells sirve como recordatorio de que, a pesar de la planificación y organización meticulosa de eventos deportivos, siempre existe la posibilidad de que ocurran situaciones imprevistas. La rápida respuesta del personal de seguridad y los expertos en control de plagas permitió manejar la situación de manera efectiva y garantizar la seguridad de todos los presentes.

Esperamos que este incidente no vuelva a repetirse y que los jugadores puedan continuar compitiendo sin interrupciones en lo que resta del torneo de Indian Wells.






Noticia: Enjambre en la pista de Indian Wells

Enjambre en la pista de Indian Wells

Un **enjambre** de abejas interrumpió el partido entre el tenista murciano y el alemán en Indian Wells, obligando a detener el juego. Las abejas invadieron la pista causando un gran revuelo entre los jugadores y el público presente.

Implicaciones futuras

Este incidente plantea la necesidad de contar con medidas de seguridad en caso de encuentros deportivos al aire libre, para prevenir situaciones similares en el futuro. Además, resalta la importancia de la convivencia con la naturaleza y la necesidad de proteger a las abejas, que juegan un papel crucial en el ecosistema.

Advertisement
 


Continue Reading

Reciente