Deportes
Reabren demanda contra BBVA y Santander en Nueva York por bonos mexicanos
La **demanda colectiva** presentada en Estados Unidos contra varios **bancos internacionales**, incluidas las filiales mexicanas de **BBVA y Santander**, por **manipular el precio de los bonos mexicanos** ha revivido. El **Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito**, con sede en **Nueva York**, ha **anulado el archivo del caso** y ha ordenado que se retomen los procedimientos. La demanda alega que los bancos vendieron **bonos de precio fijo por valor de miles de millones de dólares** a través de sus agentes en Nueva York, lo cual permite que el tribunal tenga jurisdicción. Los bancos demandados alegan que las **supuestas fijaciones de precio ilegales tuvieron lugar en México**, pero el tribunal considera que los **vínculos con Nueva York son suficientes** para seguir adelante con el caso. Además, se menciona que algunos bancos como **JPMorgan y Barclays** han llegado a un acuerdo con los demandantes para cerrar el caso, aceptando pagar ciertas cantidades de dinero.
Manipulación de precios de bonos mexicanos: caso judicial en Estados Unidos
La demanda colectiva presentada en Estados Unidos contra varios bancos internacionales, entre ellos las filiales mexicanas de **BBVA** y **Santander**, por manipular el precio de los bonos mexicanos revive. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York, ha anulado el archivo del caso decidido por un tribunal de distrito y ordena que se retomen los procedimientos. Los jueces consideran que los vínculos que dichos bancos tuvieron con Nueva York en la venta de los bonos son suficientes para que el tribunal sea competente, según una sentencia dictada el 9 de febrero, de la que BBVA informó al supervisor estadounidense el pasado viernes.
La Comisión Federal de Competencia Económica de México (Cofece) inició una investigación antimonopolio en 2017 en relación con supuestas prácticas monopolísticas de determinadas instituciones financieras, incluida las filiales de los grupos españoles. La investigación concluyó con multas de unos 35 millones de pesos (unos dos millones de dólares al tipo de cambio actual) a **Barclays Bank**, **Deutsche Bank**, **Santander**, **Banamex (Citi)**, **Bank of America**, **BBVA Bancomer** y **JPMorgan**. La Cofece encontró pruebas de que los operadores se comunicaron a través de mensajes electrónicos y pactaron 142 acuerdos ilegales para manipular los precios de ciertos bonos.
A raíz de ese caso, un grupo de inversores institucionales estadounidenses, en su mayoría fondos de pensiones, que habían invertido en los bonos, presentaron una demanda colectiva en 2018 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Alegaban también que los bancos demandados y sus filiales participaron en colusión con respecto a la compra y venta de bonos del gobierno mexicano.
Para más noticias, sigue informándote en nuestros medios sociales.
La demanda colectiva presentada en Estados Unidos contra varios bancos internacionales, incluidas las filiales mexicanas de BBVA y Santander, por manipular el precio de bonos mexicanos ha sido revivida por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York. Se ordena que se retomen los procedimientos, ya que se considera que los bancos tenían suficientes vínculos con Nueva York en la venta de los bonos. La Comisión Federal de Competencia Económica de México impuso multas a varias instituciones financieras por prácticas monopolísticas en la manipulación de precios de bonos. A raíz de esto, inversores institucionales estadounidenses presentaron una demanda alegando colusión en la compra y venta de bonos del gobierno mexicano.
Los demandados son filiales mexicanas de varios grandes bancos internacionales, con JPMorgan y Barclays Bank llegando a acuerdos para resolver el caso. Los inversores afirman que los bancos conspiraron para fijar precios en diferentes puntos, mientras los bancos argumentan que las operaciones se realizaron a través de intermediarios. Los jueces rechazan la idea de los bancos de que la jurisdicción debe corresponder solo al lugar donde se fijaron los precios, afirmando que los intermediarios pueden atribuirse a los demandados.
La noticia destaca la importancia de la transparencia y la competencia en los mercados financieros, así como la necesidad de una regulación adecuada para prevenir prácticas monopolísticas y manipulativas. ¿Cómo afectará este caso a la reputación y operaciones de los bancos involucrados? ¿Qué implicaciones podría tener para futuros casos de manipulación de precios en otros mercados?