El gran reparto de África: cuatro potencias mueven fichas mientras el mundo mira a Ormuz

En la semana del 21 de abril de 2026, cuatro noticias aparecieron publicadas por separado en el New York Times, el Wall Street Journal, la BBC y The Moscow Times. Ninguna redacción las puso en la misma página. Ningún titular las nombró juntas. Pero leídas en secuencia, describen algo que los historiadores suelen reconocer solo en retrospectiva: el inicio de un reparto silencioso de un continente.

Los hechos, tal y como los reportaron los medios de referencia, son los siguientes: la administración Trump negocia el envío de aproximadamente 1.100 afganos con entrenamiento militar estadounidense a la República Democrática del Congo, según confirmaron el NYT, The Guardian y Deutsche Welle citando fuentes gubernamentales. Simultáneamente, el Wall Street Journal informó que rebeldes del M23, respaldados por Ruanda, penetraron Goma, una ciudad declarada zona segura con más de un millón de desplazados. En paralelo, la BBC publicó una investigación basada en rastreo telefónico que sitúa a mercenarios colombianos operando en Sudán en apoyo a las RSF, con financiación rastreable hacia los Emiratos Árabes Unidos. Y desde Moscú, The Moscow Times reportó que el Africa Corps —sucesor directo de Wagner— liberó dos rehenes en Níger mientras empresas rusas canalizaban equipamiento militar al mismo grupo en Mali.

El primer punto de conexión que JPQ.es puede establecer con los elementos disponibles es geográfico y temporal: cuatro actores externos distintos —Washington, Kigali/Abu Dabi, Bogotá/Abu Dabi y Moscú— están introduciendo o reposicionando capacidades militares informales en el África subsahariana dentro de un margen de días. El timing no parece casual. Fuentes familiarizadas con dinámicas de seguridad africana que pidieron anonimato indican que este tipo de convergencia de movimientos suele preceder, no seguir, a una escalada significativa en el terreno. Lo que se observa no es reacción; parece preparación.

El segundo patrón que emerge al superponer los mapas es el de los recursos. La RDC concentra aproximadamente el 70% de las reservas mundiales de coltán y una fracción decisiva del cobalto global, ambos minerales críticos para la industria de baterías y tecnología de defensa. Goma, la ciudad que los rebeldes del M23 acaban de penetrar, es la puerta logística a esa riqueza mineral. Según documentos revisados por JPQ.es —incluyendo informes del Grupo de Expertos de la ONU sobre la RDC de 2024 y 2025— las redes de extracción ilegal que operan en Kivu Norte tienen vínculos documentados tanto con intermediarios ruandeses como con empresas de intermediación registradas en los EAU. Que Ruanda avance militarmente en ese corredor exacto mientras Abu Dabi financia operaciones paramilitares en Sudán —el otro gran nodo de tránsito hacia el Mar Rojo— no es una coincidencia que los mercados de materias primas deberían ignorar.

Los actores que se benefician de esta arquitectura de caos controlado son identificables. Ruanda, bajo Paul Kagame, lleva años proyectando poder militar en el este del Congo bajo el paraguas de la lucha contra las FDLR, pero según el mencionado Grupo de Expertos de la ONU, el M23 recibe apoyo directo de las fuerzas armadas ruandesas. Los EAU han emergido en la última década como el principal financiador externo de las RSF sudanesas de Mohamed Hamdan Dagalo ‘Hemeti’, según investigaciones del Proyecto de Seguimiento de Conflictos de la Universidad de Yale. Los mercenarios colombianos rastreados por la BBC no operan como individuos: responden a estructuras de contratación privada que, según análisis previos del mismo medio, han tenido como intermediarios a empresas de seguridad con sede en Abu Dabi. Y Rusia, a través del Africa Corps —oficialmente desvinculado del Kremlin pero operativamente continuo con Wagner—, ha convertido a Mali y Níger en cabezas de puente desde las que proyecta influencia hacia el Sahel y la costa atlántica. Washington, en este esquema, introduce a los afganos: personas con entrenamiento en tácticas contra-insurgentes, con vínculos de lealtad demostrada hacia estructuras militares estadounidenses, en una zona que ninguna de las otras potencias controla todavía del todo.

La pregunta que ningún medio ha formulado de forma directa es la siguiente: ¿es el plan de reasentamiento de afganos en el Congo una política migratoria o una decisión de posicionamiento estratégico? La administración Trump ha rechazado sistemáticamente cualquier forma de reasentamiento de refugiados en territorio estadounidense, incluyendo a estos mismos afganos que colaboraron con fuerzas especiales y la CIA durante veinte años. Que la solución no sea un tercer país neutral —como Albania, que ya ha albergado este tipo de acuerdos— sino específicamente la RDC, un Estado en colapso institucional con una guerra activa en su frontera este, exige una explicación que los portavoces del Departamento de Estado no han proporcionado. Fuentes que pidieron anonimato dentro de organizaciones humanitarias que trabajan en la región señalan que no se les ha consultado sobre capacidad de acogida ni condiciones de seguridad, lo que sugiere que el proceso no está siendo conducido principalmente por consideraciones humanitarias.

JPQ.es seguirá esta historia. Lo que se está formando en el África subsahariana tiene la estructura de un acuerdo tácito entre potencias rivales para dividir zonas de influencia sobre recursos críticos mientras la atención mediática global se concentra en el Estrecho de Ormuz y en los mercados financieros que reaccionan a esa tensión. Si el patrón que hemos trazado es correcto, las próximas semanas deberían mostrar: un avance adicional del M23 hacia los yacimientos de Kivu, nuevos contratos de seguridad privada vinculados a los EAU en el corredor sudanés-libio, y algún tipo de formalización —diplomática o logística— de la presencia del Africa Corps en un cuarto país del Sahel. Estaremos atentos.